副标题#e#
假设我汇报你 class（类）D 从 class（类）B publicly derived（公有担任），并且在 class（类）B 中界说了一个 public member function（公有成员函数）mf。mf 的参数和返回值范例是无关紧急的，所以我们就假设它们都是 void。换句话说，我的意思是：
class B {
public:
void mf();
...
};
class D: public B { ... };
甚至不必知道关于 B，D，或 mf 的任何工作，给定一个范例为 D 的 object（工具）x，
D x; // x is an object of type D
对此你或者很是受惊，
B *pB = &x; // get pointer to x
pB->mf(); // call mf through pointer
的行为差异于以下代码：
D *pD = &x; // get pointer to x
pD->mf(); // call mf through pointer
因为在两种环境中，你都挪用了 object（工具）x 中的 member function（成员函数）mf。因为两种环境中都是同样的 function（函数）和同样的 object（工具），它们的行为应该有沟通的方法，对吗？
是的，应该。可是也大概不，出格地，假如 mf 是 non-virtual（非虚拟）而 D 界说了它本身的版本的 mf：
class D: public B {
public:
void mf(); // hides B::mf; see Item33
...
};
pB->mf(); // calls B::mf
pD->mf(); // calls D::mf
这种行为两面性的原因是像 B::mf 和 D::mf 这样的 non-virtual functions（非虚拟函数）是 statically bound（静态绑定）的（拜见 Item 37）。这就意味着因为 pB 被声明为 pointer-to-B 范例，所以，纵然就像本例中的做法，让 pB 指向一个从 B 担任的类的工具，通过 pB 挪用的 non-virtual functions（非虚拟函数）也老是界说在 class B 中的那一个。
#p#副标题#e#
在另一方面，virtual functions（虚拟函数）是 dynamically bound（动态绑定）的（再次拜见 Item 37），所以它们不会产生这个问题。假如 mf 是一个 virtual function（虚拟函数），无论通过 pB 照旧 pD 挪用 mf 都将导致 D::mf 的挪用，因为 pB 和 pD 都实际地指向一个 type（范例）D 的 object（工具）。
假如你在编写 class D 并且你重界说了一个你从 class B 担任到的 non-virtual function（非虚拟函数）mf，D 的 objects（工具）将很大概表示出不协调的行为。出格是，当 mf 被挪用时，任何给定的 D object（工具）的行为既大概像 B 也大概像 D，并且抉择因素与 object（工具）自己无关，可是和指向它的 pointer（指针）的声明范例有关。references（引用）也会像 pointers（指针）一样表示出莫名其妙的行为。
但这仅仅是一个从实用出发的论据。我知道，你真正需要的是不能重界说 inherited non-virtual functions（通过担任获得的非虚拟函数）的理论上的来由。我很愿意效劳。
前文表明白 public inheritance（公有担任）意味着 is-a，在《C++箴言：接口担任和实现担任》一文中记述了为什么在一个 class（类）中声明一个 non-virtual function（非虚拟函数）是为这个 class（类）设定一个 invariant over specialization（逾越非凡化的稳定量），假如你将这些履历应用于 classes（类）B 和 D 以及 non-virtual member function（非虚拟函数）B::mf，那么：
每一件合用于 B objects（工具）的工作也合用于 D objects（工具），因为每一个 D objects 都 is-a（是一个）D objects（工具）；
从 B 担任的 classes（类）必需同时担任 mf 的 interface（接口）和 implementation（实现），因为 mf 在 B 中是 non-virtual（非虚拟）的。
此刻，假如 D 重界说 mf，你的设计中就有了一处抵牾。假如 D 真的需要实现差异于 B 的 mf，并且假如每一个 B objects（工具）——无论如何非凡——都必需利用 B 对 mf 的实现，那么每一个 D 都 is-a（是一个）B 就完全不创立。在那种环境下，D 就不该该从 B publicly inherit（公有担任）。另一方面，假如 D 真的必需从 B publicly inherit（公有担任），并且假如 D 真的需要实现差异于 B 的 mf，那么 mf 反应了一个 B 的 invariant over specialization（逾越非凡化的稳定量）就不会创立。在那种环境下，mf 应该是 virtual（虚拟）的。最后，假如每一个 D 真的都 is-a（是一个）B，并且假如 mf 真的相当于一个 B 的 invariant over specialization（逾越非凡化的稳定量），那么 D 就不会真的需要重界说 mf，并且想都不能想。
不管利用那一条法则，必需做出某些让步，并且无条件地克制重界说一个 inherited non-virtual function（通过担任获得的非虚拟函数）。
假如阅读本文给你 déjà vu（似曾领会）的感受，那大概是因为你已经阅读了《C++箴言：多态基类中将析构函数声明为虚拟》，该文表明白为什么 polymorphic base classes（多态基类）中的 destructors（析构函数）应该是 virtual（虚拟）的。假如你违反了谁人 guideline（指导目的）（譬喻，假如你在一个 polymorphic base class（多态基类）中声明一个 non-virtual destructor（非虚拟析构函数）），你也同时违反了这里这个 guideline（指导目的），因为 derived classes（派生类）老是要重界说一个 inherited non-virtual function（通过担任获得的非虚拟函数）：base class（基类）的 destructor（析构函数）。甚至对付没有声明 destructor（析构函数）的 derived classes（派生类）这也是创立的，因为，就像《C++箴言:相识C++偷偷加上和挪用了什么》中的表明，destructor（析构函数）是一个“假如你没有界说你本身的，编译器就会为你生成一个”的 member functions（成员函数）。其实，《C++箴言：多态基类中将析构函数声明为虚拟》只相当于本文的一个非凡环境，尽量它重要到足以把它提出来独立成篇。
Things to Remember
·毫不要重界说一个 inherited non-virtual function（通过担任获得的非虚拟函数）。
